Si está habiendo un gran culebrón político este verano, éste es sin lugar a dudas el de la financiación autonómica, o dicho de otra forma más simple, el de la muy difícil tarea de ponerse de acuerdo todos de cuánto dinero irá a cada comunidad autónoma en los próximos tiempos.
Todo comenzó con la publicación de las balanzas fiscales, que para el que no lo sepa, no se trata de otra cosa que de la diferencia que existe entre lo que cada comunidad aporta al conjunto del estado y lo que recibe de éste.
Como en todo sistema de impuestos de cualquier sociedad moderna existe una tendencia a la redistribución de la riqueza, es decir, que los que más ganan son a su vez los que más pagan impuestos. Como consecuencia de esto, es fácil adivinar que en el caso de España y sus territorios, son las comunidades más ricas las que aportan más al conjunto del estado. Éstas son: Cataluña, Madrid, Valencia e Islas Baleares.
Existen, no obstante, dos excepciones: País Vasco y Navarra. Ambas disfrutan de un sistema financiero diferente (el famoso cupo), por lo que, a pesar de ser dos de las comunidades más ricas, su aportación al conjunto es mucho más bajo, siendo prácticamente igual a lo que recibe.
Cataluña se mira en el espejo de País Vasco y Navarra, y quiere por todos los medios aportar menos dinero al conjunto del estado. Por ello, fue el máximo defensor de hacer públicas las balanzas fiscales entre comunidades autonómas para aumentar así la presión en favor de su objetivo.
En definitiva, la publicación de las balanzas fiscales me parece que ha sido un grave error, ya que, perjudica notablemente los intereses andaluces. En la campaña electoral anterior, los andalucistas ya avisaron y pusieron el grito en el cielo tras la aceptación por parte de Manuel Chaves de la publicación de dichas balanzas.
Pienso que el presidente de la Junta de Andalucía pecó de ingenuo y sumiso al pensar que la publicación no sería usada mediáticamente por el gobierno catalán en pro de sus intereses. Una vez más Manuel Chaves no actuó como Presidente de Andalucía sino como presidente del PSOE.
Mi blog político personal de nueva creación se llama Villa Alegría, nombre de la casa de Blas Infante en Coria del Río. Aquí os dejo con la primera entrada. Sí, otro año más tenemos que aguantar el mismo espectáculo bochornoso en torno al homenaje a Blas Infante en el aniversario de su asesinato. Mientras la oposión reclama la celebración de un acto más digno, el partido gobernande del PSOE-A sigue reduciendo la celebración al mínimo.
Es "curiosa" la trascendencia mediática con la que hace poco los grupos de comunicación afines al gobierno del PSOE pregonaban durante su último congreso regional la inclusión en la ponencia ideológica de la figura de Blas Infante como a uno de sus grandes referentes políticos.
La escandalosa hipocresía del PSOE de Andalucía se ha puesto de manifiesto a las primeras de cambio. Manuel Chaves se ha negado a celebrar un Pleno Parlamentario como homenaje institucional, sigue sin construir un monumento digno en el Parlamento tal y como reclama desde hace años la Fundación Blas Infante, y tampoco tiene el pensamiento de acercarse al kilómetro 4 de la Carretera de Carmona (lugar donde fue asesinado Infante) para celebrar ningún acto tal y como se venía haciendo tradicionalmente.
Manuel Chaves miserablemente ha optado por repetir la indigna fórmula del año pasado en la que pretende homenajear a Blas Infante con un discurso junto a un pequeño busto situado en el hueco de una escalera del Parlamento.
Tal contraste entre lo que el PSOE-A proclama en su ponencia ideológica y la realidad del día a día no es sino la prueba más palpable de que el andalucismo del PSOE es exclusivamente una operación de marketing en busca de votos.
Creo, sinceramente, que en el PSOE debe haber verdaderamente pocas personas que hayan leido algo de Blas Infante. Y los pocos que lo han hecho, se habrán dado cuenta que lo mejor para evitar que en Andalucía surga un posible movimiento nacionalista importante es hacer condenar al olvido el verdadero mensaje de Padre de la Patria Andaluza.
Hace tiempo, creo, hablamos del tema de las banderas, pongo un trozo de
un artículo de Arturo Perez Reverte hablando sobre el tema que me
parece interesante.
<<Verán. Un niño de siete años, sobrino de un amigo mío,
observando hace poco que varios de sus amigos llevaban camisetas de
manga corta con banderas de varios países, la norteamericana y la de
Brasil entre ellas –algo que por lo visto está de moda–, le pidió al
tío de regalo una camiseta con la bandera española. «Van a flipar mis
amigos, tito», dijo el infeliz del crío. Según cuenta mi amigo, el
sobrinete bajó al parque como una flecha, orgulloso de su prenda, con
la ilusión que en esas cosas sólo puede poner una criatura. A los diez
minutos subió descompuesto, avergonzado, a cambiarse de ropa. El tío
fue a verlo a su habitación, y allí estaba el chiquillo, al filo de las
lágrimas y con la camiseta arrugada en un rincón. «Me han dicho que si
soy facha o qué», fue el comentario.
Siete años, señoras y caballeros. La criatura. Y no en el
País Vasconi en Cataluña, ni en Galicia. En la Manga del Mar Menor,
provincia de Murcia. Casualmente, y sólo una semana después de que me
contaran esa edificante historia infantil, otro amigo, Carlos, gerente
de un importante club náutico de la zona, me confiaba que ya no encarga
polos deportivos para sus regatistas con el tradicional filetillo de la
bandera española en las mangas y en el cuello. «En las competiciones
con clubs de otras autonomías –explicó– están mal vistos.» >>
Me imagino que será real como la vida misma. Entre los treinta y pico
de años de dictadura y mal uso de todos los símbolos españoles, los que
hoy si usan esos simbolos pero sus ideas estan mas cerca de las de
entonces que las de ahora, los que no creen en ellos, y los que creen
pero les sale mas rentable ignorar y meterse con los que lo usan, al
final, uno no puede ni ponerse una camiseta de la selección Española,
¡pues vaya!.
Este artículo aparece en A este lado del Rubicón. Está copiado integramente de allí y quería que los rodianos lo leyesen, yo lo suscribo al 100%, es por eso que lo reproduzo. Aprovecho para recomendar la lectura de tan interesante blog.
Les voy a decir unas cuantas cosas sobre las que puede que tengan o no
noticias, pero en cualquier caso viene bien recordarlas. La primera,
por poner un ejemplo, es que Nicolás Romanov,
segundo de ese nombre en su familia y zar de todas las Rusias hasta
1917, era un indeseable humana y políticamene hablando. Se concebía a
sí mismo como el trasunto de una difusa divinidad y, como tal, podía
transferir tal carácter divino a los que eran de su sangre, cosa que
ellos y ellas aprovechaban sistemáticamente para, sintiéndose también
dioses, usar ampliamente sus asumidos derechos divinos sobre el
territorio ruso y sobre las vidas de sus habitantes.
El fasto de
su corte hacía palidecer la de otras muchas de su época, no obstante
bastante ricas y pomposas. La propia Victoria no las habría tenido
todas consigo en caso de haber participado en un concurso de
ostentación con su primo (todos, al parecer, lo eran, o les gustaba
considerarse tales en un acto más de corporativismo regio-divino muy al
uso).
En contraste, la pobreza de sus súbditos, en realidad
esclavos, era humillante y oprobiosa para quienes les mantenían en ella
y, por extensión, para todos aquellos que lo permitían por acción u
omisión, en Rusia y fuera de ella. La famosa película de Eisenstein
sobre el levantamiento de la tripulación del acorazado Príncipe
Potemkin contra sus oficiales no exagera en absoluto, igual que la otra
epopeya eisensteniana, Octubre, es una hagiografía de la
revolución, pero narra la situación real del pueblo ruso. Vean ambas
quienes no lo hayan hecho y se darán cuenta de lo que quiero decir.
En
este contexto, la revolución bolchevique de 1917 tuvo y tiene todas las
justificaciones para darse como se dio. Los actos violentos cometidos
en ella no logran asemejarse ni tan siquiera un poquito a la extrema
violencia y humillación que el Padrecito Nicolás infligió a su pueblo
durante décadas, al igual que sus predecesores, de la misma familia y
de otras, lo hicieron con los de sus respectivas épocas. En cualquier
caso, son actos violentos legítimos en la medida en que eran
imprescindibles para sacudirse el yugo de un régimen alienante e
inhumano, surgido de la peor pesadilla de un neurótico. Punto.
Nicolás
y su familia fueron asesinados. Las circunstancias en que lo fueron
hacen pensar que no existió un juicio en regla en que se les acusase y
juzgase con las debidas garantías de defensa. Esto es lo que hoy nos
plantearíamos hacer mucha gente de izquierdas que, sin embargo,
defendemos la revolución bolchevique de 1917 tal como se dio. Visto
desde la óptica del siglo XXI, fue algo muy torpe asesinarles así,
privando al conjunto de los trabajadores del mundo de la satisfacción
de enterarse que los Romanov, ¡nada menos!, habían tenido que dar
cuenta ante unos jueces por sus actos de toda una vida, por esquilmar
un país en su beneficio y en el de unos cuantos terratenientes, por
asesinar a cientos de miles lentamente, en todo el país, a lo largo de
décadas...
Hoy yo habría defendido hacer ese juicio y
concederles las garantías que ellos no concedieron nunca a su pueblo,
ni siquiera se plantearon hacerlo. Habría hecho como los cubanos
hicieron con los juicios de La Habana, tan didácticamente glosados por
Jürgen Habermas. Lo malo es que rápidamente habría surgido alguien que
habría propuesto contratar a una empresa de comunicación que organizase
el evento y montase un circo mediático en el que, ¿por qué no?, los
principales pases del juicio estuvieran patrocinados por firmas
comerciales.
Pero, dejando a un lado los delirios imaginarios,
la revolución se dio cuando se dio, y fue la primera que se dio. Había
mucha rabia acumulada y mucho optimismo exultante. Tanto que poca gente
(alguna, sí) se dio cuenta de que se iba formando poco a poco una
camarilla que luego se convirtió en una casta y que iba a acabar
gobernando el mismo territorio y a la misma gente con similar mano de
hierro, sin ni siquiera el pobre consuelo del guante de terciopelo.
Pero eso fue después. Entonces, en aquel julio de 1918, Nicolás Romanov
y su familia eran el estiércol sacado de la cuadra por unos campesinos
exhaustos, tras la limpieza a fondo del recinto y el adecentamiento de
los animales.
Y se limitaron a enterrar el estiércol para que su
hedor no molestase a la gente pobre pero honrada y, por fin, orgullosa,
que vivía en los alrededores. Si al final acaban santificándole, será
San Puta Mierda de Rusia. Bien muerto está.
Tras los malos resultados de Coalición Andalucista en las pasadas elecciones andaluzas y generales, los principales partidos que conformaban dicha coalición - PA y PSA - han convocado sendos congresos extraordinarios antes del verano. El Partido Andalucista lo ha convocado para el 7 y 8 de junio, mientras que el PSA, que estará muy pendiente de lo que acontezca en el congreso del PA, lo celebrará el 28 y 29 del mismo mes.
Actualmente en el Partido Andalucista hay un grandísimo debate interno sobre lo benificioso o perjucidial que fue la concurrencia a las elecciones en coalición, sobre cómo hacer despegar al andalucismo y quién debe encabezar ese despegue, sobre qué modelo de organización es el más adecuado, sobre la necesidad o no de hacer una reformulación ideológica y sobre la posible fusión con el PSA.
Aunque la actual dirección y los históricos dirigentes y fundadores del partido han pedido máxima unidad y una única candidatura de consenso para el próximo congreso, son tres los candidatos los que se han presentado. Estos son:
Pilar González: ex parlamentaria y ex portavoz del grupo andalucista en la pasada legislatura y mano derecha del actual secretario general Julián Álvarez. Es una persona de gran capacidad política que el partido no puede permitirse el lujo de perder, pero, aunque intente ahora desmarcarse, es heredera y favorita de la actual dirección. Su posible gestión sería continuista, y éste quizá sea el principal factor que tiene en contra si consideramos que lo que le hace falta al andalucismo es precisamente un cambio urgente de rumbo y de estrategia.
José Mª De Bernardo: es alcalde de San Fernando gracias a un pacto con el Partido Popular. Desde que presentó su candidatura parece predispuesto a respaldar una posible candidatura de consenso y para ello ha mantenido numerosos contactos con Pilar González. Su corte político podría definirse como centrista y regionalista.
Francisco Jiménez: más conocido como Curro Jiménez, es alcalde de Utrera por mayoría absoluta. En 2003 consiguió arrebatarle la alcaldía al PSOE después de 24 años de hegemonía. De los tres es el menos proclive a la candidatura de consenso y el único que ha dudado públicamente de la legitimidad de Pilar González para ser nuevo referente del partido debido a su pertenencia a la actual dirección. Jiménez basa su campaña en: la democratización del partido, en la reformulación ideológica del andalucismo, en el mantenimiento de las siglas y los símbolos del partido, y en la recuperación de todos los andalucistas que a lo largo de todos estos años se han ido por no sentirse identificado con el rumbo político del partido y a todos aquellos que han sido expulsados por no comulgar con la dirección del momento.
Es una realidad, desgraciada pero cierta, que los partidos de ámbito estatal instalados en Andalucía (PSOE, PP e IU) han absorbido por completo el espacio político andalucista. Éstas formaciones se han autoproclamado, cada una a su peculiar forma, defensoras del andalucismo con el objetivo de ganar el espacio político que en los primeros años de la transición ocupaba el antiguo PSA y posteriormente el PA.
Está visto que el andalucismo como concepto o ideología es tan amplio y tan difuso que cualquiera puede usarlo y asumirlo simplemente añadiendo ciertos matices a su discurso político habitual.
El mensaje que los diferentes partidos andalucistas han transmitido este tiempo no se ha diferenciado en muchas ocasiones del que ya ofrecen otras opciones políticas. Para ser federalista, por ejemplo, no hace falta ser andalucista pues ya hay formaciones políticas estatales (IU y ciertos sectores del PSOE) que ya defienden este modelo de estado. Y tampoco hace falta ser andalucista para recurrir al discurso del agravio comparativo con respecto a otros territorios pues eso ya lo hacen muy bien el resto de fuerzas.
Quizá haya llegado el momento de apostar por la calidad, en vez de por la cantidad, y por el único espacio político que ninguna otra fuerza política es capaz de arrebatar, el nacionalismo andaluz sin complejos.
Cuando fluye la baba y el periodismo se acojona la tiniebla va cubriendo el espacio vacío; un territorio abandonado que ocupan pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, cobardes y acomplejados, con nombres y apellidos.
Son de ilustres burgos, ansones, losantos, pejotas, usias y alguna que otra schlichting, pero segregan ese líquido viscoso y corrompido por la comisura de sus parpados, acentuando el asco que desprende su mirada.
Tenemos que mirar sus caras, seguir con atención el recorrido; ver como avanza ese residuo pútrido que desciende por los pliegues hasta la boca, como carcome gota a gota su lengua relamida; como la inunda y luego la desborda, para proseguir su camino hasta la mano pegajosa que sostiene la pluma y derramar allí toda su miseria.
Cuando fluye toda esta baba compartida y el periodismo se acojona, estos mirones clandestinos, estos fetichistas de la mugre, se proclaman profetas con derecho de pernada, levantan púlpitos con barrocos tornavoces, apoyan sus falanges en el antepecho, despliegan su abyección más tenebrosa y corrompen el espacio compartido.
Cuando el periodismo se acojona delante de estos usurpadores del oficio, la cloaca extiende su dominio, se adueña de la plaza pública y construye allí su pasatiempo favorito: el juego delictivo del insulto, donde prevalece y se premia la discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, como pueden ser la orientación sexual, la fe o falta de ella, la ideología, la gestación, la edad, el nombre o el apellido.
Cuando el periodismo se acojona delante de estos mediocres, que confunden la baba con el intelecto, nuestra profesión pierde el futuro; los ciudadanos, su libertad, y la democracia, el sentido.
El periodismo tiene que hacer frente a la contaminación que desprenden estos exhibicionistas de la baba en la pluma, a la perversión que esconden bajo el necesario paraguas de la libertad de expresión.
Son previsibles. Se plantan delante de sus víctimas y abren con rapidez sus gabardinas, dejando ver su desnudez intelectual. Pero, son cobardes. Si les plantamos cara, mirando fijamente sus despojos orgánicos, señalando con el dedo su minusvalía y mostrando nuestro desprecio con una sonora carcajada, que al tiempo alerte al resto de la ciudadanía, salen corriendo a esconder sus complejos y sus colgajos... en el fango.
(A ellas, que sufren estos días el maltrato de quienes quieren robarnos el oficio: disculpas.)
Todavía estoy con la desagradable resaca electoral de hace una semana. Se me nota en el ánimo y en las pocas ganas que tengo de hablar de política (hecho insólito, pero cierto). No obstante, durante todo este tiempo no he parado de pensar en las causas del hundimiento y en el futuro del andalucismo. Mis reflexiones, por lo tanto, van evolucionando, y las que expongo a continuación pueden considerarse como una foto fija de éstas a día de hoy.
La primera y más evidente causa del hundimiento es el bipartidimo imperante. A los dos grandes partidos les interesa eliminar del mapa a los partidos pequeños para poder así engordar sus resultados. Para ello han recurrido a casi cualquier cosa, o mejor dicho, a casi cualquier tipo de boicot.
Los medios de comunicación, siempre afines al PP o al PSOE, han sido los grandes cómplices e impulsores del bipartidismo. Las disputas entre Zapatero y Rajoy han colmado cualquier discusión o debate electoral. Y todo a pesar de que la diferencia ideológica entre un partido u otro no es excesivamente grande. El resto de partidos políticos han sido claramente discriminados. Nuestra democracia está podrida...
Otra causa importante ha sido la coincidencia de las elecciones andaluzas y generales (también de dudoso "espíritu democrático") que ha hecho ocultar casi por completo el debate andaluz, y por lo tanto, ocultar los grandes problemas de Andalucía para favorecer así a los intereses del gobierno del PSOE. Chaves piensa que para que un problema no exista, lo mejor, es no hablar de él.
Otro problema digno de mención es el escaso espacio electoral del andalucismo, o dicho de otra forma, la escasa conciencia de Pueblo o conciencia nacional andaluza. Aun así, según las escuestas, aproximadamente el 20% de los andaluces se siente más andaluz que español o sólo andaluz, y sin embargo, el procentaje de votos de Coalición Andalucista no ha llegado al 3% ¿por qué sucede esto?
A mi juicio la gran causa del hundimiento de Coalición Andalucista ya venía de antes de su propia existencia. La errática trayectoria política del Partido Andalucista llena de vaivenes ideológicos, pactos interesados y luchas cainitas ha hecho despretigiar la marca 'andalucista' hasta el punto de transmitir mucha desconfianza e incoherencia al ciudadano.
Coalición Andalucista fue un gran invento, pues con ella se alcanzó la tan deseada unión del andalucismo y se transmitió un mensaje coherente y sensato. Su precipitado nacimiento, a escasos meses de las elecciones, sin duda también influiyó negativamente en el resultado electoral. No hubo tiempo material en dar a conocer el nuevo proyecto y en dar credibilidad al mensaje que se estaba lanzando. En definitiva, la gente seguía sin creer en lo que decían los andalucistas.
Todo ahora es demasiado confuso e incierto. Lo único seguro es que recuperar la confianza de los ciudadanos dando un mensaje claro, contundente y coherente tiene que ser la misión y el objetivo de todos los nacionalistas andaluces a partir de ahora, sin abandonar la unidad.
Copypasteo un artículo de El País digital escrito por Luis García Montero.
Los cantantes Joaquín Sabina, Javier Krahe y Chicho Sánchez Ferlosio decidieron rendirse una tarde deinvierno. Fue idea de Chicho, o de las copas y el humor desanimado, a mitad de los años 80, mientras se discutía la permanencia de España en la OTAN. Se trataba de ir a la puerta de un cuartel y anunciarle al oficial de guardia que habían decidido entregarse, que se daban por vencidos. Recuerdo la anécdota porque estos días electorales, sobrecargados de demagogia y recursos mezquinos, cuando resulta difícil una meditación serena, he sentido también la tentación de tomar mi sobre de voto por correo y escribirle una carta al presidente/a del colegio electoral para anunciarle mi rendición. No es que antes fuera un ingenuo y valorase el futuro con optimismo confiado. Después de luchar por la ilusión democrática, no sólo contra el franquismo, sino también contra los dogmas del socialismo real y del estalinismo, tardé poco en aprender que los enemigos de la libertad actúan con desmesura más allá de los viejos totalitarismos.
El referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN demostró que los poderes económicos y mediáticos pueden cambiar en un mes la opinión de un país. Hice campaña contra la OTAN, y desde entonces tomé la costumbre de coleccionar las chapitas que se venden en las manifestaciones y en los mítines. OTAN no, bases fuera y salga el sol por Antequera, no al cierre de Astilleros, no a la guerra, no al terrorismo, sí a los vascos, contra la siniestralidad laboral, todo se va quedando en una caja pintada de azul, que es como una memoria de madera que flota sobre los días y los olvidos, y busca puerto en un rincón de la estantería de mi despacho. La caja de las chapitas guarda estratos geológicos de una fraternidad combativa.
La prepotencia calculada del bipartidismo interviene con una dureza extrema en esta campaña electoral. Desde la elaboración de las encuestas hasta esas peleas de gallos que son los debates electorales, todo está programado para imponer una opción encauzada entre dos únicos partidos. La economía y las reglas de juego mediáticas se están empleando a fondo para imponer un bipartidismo del que sólo podrán defenderse los partidos nacionalistas de Cataluña y el País Vasco. Y podrán defenderse, además, gracias a una ley electoral perversa, que consagra las mayorías locales y la marginación de cualquier alternativa, aunque sea apoyada por un millón y medio de ciudadanos. En estas condiciones la verdad es que entran ganas de rendirse. No se puede argumentar, opinar, existir, en una democracia de reglas antidemocráticas y de resultados sin proporción, porque unos votos valen cuatro veces más que otros.
Aconsejo que se rinda quien pueda, que se presente a las puertas de la abstención y se entregue. Otros se entregarán al radicalismo. A mí me pesa demasiado la memoria de madera y caigo en la tentación de seguir discutiendo con la nada. Repito entre mis amigos, como un fantasma de otro tiempo, que hay que analizar el presente y la Europa neoconservadora que se nos viene encima, que el voto útil no sirve para atacar a los obispos sino para inutilizar a la izquierda, que aquí no hay peligro de que gobierne la derecha, que sólo se está justificando un comportamiento conservador del futuro gobierno del PSOE, que es fundamental un grupo parlamentario a su izquierda, que no podemos acercarnos al centro, porque entonces el centro se va a la derecha y la derecha a sus extremos más peligrosos. Pero son diálogos con la nada, razones de un fantasma. Para tener la sensación de que existo, de que no soy pura transparencia, necesito abrir mi memoria de madera y colocarme en el pecho una de esas chapitas que defienden con coraje la posibilidad de un país laico, socialista y republicano. Perdónenme ustedes, amigos míos, pero pido el voto para Izquierda Unida.
Sí, ya sé que efectivamente hay elecciones andaluzas el 9 de marzo, pero he querido cargar de ironía el título porque creo que expresa perfectamente la sensación que tengo.
Cuando veo la televisión o escucho la radio siempre tengo la impresión que lo único que acontece en el mundo es el enfrentamiento personal entre Zapatero y Rajoy, y que cualquier despistado podría tener serias dudas sobre si realmente hay algo más allá de las discusiones entre estos dos personajes. De hecho, mi lado pesimista tiene el convencimiento de la existencia de muchos andaluces que no saben que el próximo día 9 hay elecciones autonómicas en Andalucía.
Muchas personas anónimas u organizadas en plataformas, además de los partidos políticos de la oposición, vienen reclamando desde hace años la convocatoria de la elecciones andaluzas en solitario. El motivo no es otro que evitar lo que está pasando actualmente.
Andalucía no existe en los medios, y parece ser, que sus problemas tampoco. El debate andaluz ha desaparecido, o peor, nunca nació. Nadie habla de que Andalucía sigue siendo tras 25 años la peor comunidad autónoma de España en educación, en paro, en convergencia, en industrias o en contaminación. Nos han robado nuestro propio debate y han mancillado nuestra democracia.
Y el gran culpable de esta situación no es otro que Manuel Chaves. A él y al PSOE les interesa que no se hable de Andalucia y de sus problemas; les interesa que sigamos creyéndonos la gran mentira de que Andalucía es "imparable" o que está "al máximo", y que los grandes problemas endémicos de Andalucía no sean objeto de debate.
Por todo ello mi más sincera recomendación: NO VOTES A CHAVES
Coalición Andalucista, consciente de la gran importancia que internet tiene para hacer política, acaba de presentar su página web oficial, además de dos canales de vídeos on-line en las páginas YouTube y Tu.tv.
Hoy, para abrir boca, me detendré en el primero de los tres vídeos correspondientes a la conferencia que Julián Álvarez hizo en el Foro Antares hace dos semanas y a la que pude asistir en persona. La presentación corrió a cargo de Luis Carlos Rejón, ex-coordinador general de Izquierda Unida en Andalucía, el cual confesó que hasta hace poco tenía la intención de votar en blanco en las próximas elecciones. Coalición Andalucista le hizo cambiar de opinión.
INVITACIÓN A CONCENTRACIÓN Y LECTURA DE MANIFIESTO
Los representantes de las Asociaciones de Inmigrantes de la ciudad de Sevilla ADEA Asociación de Ecuatorianos de Andalucía, Enlazadores del Mundo, Mujeres entre Mundo, Forum Andalucía, La Voz del Inmigrante, El colectivo de Inmigrante, y Culturas del Mundo.
Invitamos a los dirigentes de otras organizaciones de inmigrantes y todos los movimientos sociales que consideren participar con nosotros:
Ante las ultimas declaraciones y propuesta de inmigración de los principales representantes del partido Popular con el candidato a la presidencia del Gobierno a la cabeza Señor Mariano Rajoy.
Proponemos la realización urgente de una concentración pacifica de protesta, en la plaza Nueva de Sevilla a las 19 horas del Miércoles 13 de febrero de 2008.
Estamos a un mes de las elecciones y hemos querido hacer balance de la situación de la precampaña electoral, y más concretamente, de la evolución de las encuestas.
En el PSOE se ven sin mayoría absoluta
La incógnita en estas elecciones no es quién las ganará, sino si el PSOE será capaz o no de conseguir la mayoría absoluta. De hecho, hasta hace poco las encuestas siempre se la otorgaban. Pero cada vez son más los sondeos que descartan esta posibilidad.
En el propio PSOE son conscientes de este hecho, y una prueba de ello, son los mensajes que se lanzan desde la propia organización. A las continuas llamadas a la movilización de su base electoral hay que sumar la campaña mediática que pretende "atemorizar" a los votantes con una posible reedición de la "pinza PP-IU", además del frustrado guiño de Gaspar Zarrías a Coalición Andalucista para un posible pacto post-electoral, que posteriormente el propio Julián Álvarez se apresuró en rechazar.
El PP no avanza mucho
El Partido Popular en Andalucía sigue sin ser un referente claro de oposición al gobierno del PSOE. Javier Arenas lo intenta de nuevo con la escasa esperanza de que su paso por la secretaría general del partido le haya supuesto un incremento en la popularidad. Nada más lejos de la realidad. En las encuestas el PP avanza muy levemente con respecto a otras elecciones, producto no del mérito personal de Javier Arenas, sino más bien, del desgaste de Manuel Chaves.
IU en situación crítica
Hace un par de meses cuando el resto de formaciones políticas estaban organizando y perfilando sus campañas electorales, en Izquierda Unida se vivía una dura guerra interna por el poder. La cercanía de las elecciones hizo que el conflicto se cerrara en falso, y que el candidato a la presidencia, Diego Valderas, cediera ante el líder de la CUT Sánchez Gordillo.
Esto es algo que sin duda ha empeorado las malas espectativas que de por sí ya tenía Izquierda Unida. En las últimas encuestas, incluso, le otorgan la mitad de representación que ahora, pasando de ser la tercera fuerza a la cuarta del Parlamento Andaluz.
Coalición Andalucista avanza a toda máquina
Hace unos meses, cuando Coalición Andalucista como tal no existía, las encuestas pronosticaban la práctica desaparición del andalucismo del Parlamento Andaluz. Tras el proceso de unión que han protagonizado diversas formaciones de ámbito andaluz, comarcal y local, entre las que se encuentran la cuarta, quinta y sexta fuerza más votada de las pasadas elecciones (Partido Andalucista, Partido Socialista de Andalucía y Foro Andaluz), las encuestas han dado un auténtico vuelco.
Un ejemplo de esto es el último sondeo realizado por la empresa TSN-Demoscopia para Antena 3 y Onda Cero en la que, según ellos mismos informaron "la gran novedad de esta última encuesta en comparación con la realizada hace dos semanas ha sido el ascenso de Coalición Andalucista de 2 a 5 Parlamentarios con un 6,3% de apoyo que la convertiría en la 3ª fuerza política en Andalucía, lo que ocurriría por primera vez en la historia". Resultados que se acercan a los 6 u 8 escaños que prevee Coalición Andalucista según un sondeo propio.
¿Quiere el Gobierno Español que NO veas este anuncio?
Ésta es la pregunta que se hace Amnistía Internacional después de ocho meses en los que el Gobierno de España lleva impidiendo que los canales de televisión emitan un anuncio de dicha organización.
Según el Gobierno, esta publicidad es partidista y política, y por lo tanto, no debe emitirse fuera del periodo electoral, ya que está prohibido. Además, amenazan con multar a los medios de comunicación que lo emitan.
Napoleón Bonaparte durante sus batallas siempre usaba una camisa de color rojo. Para él era importante, porque si era herido, con su camisa roja no se notaría su sangre y sus soldados no se preocuparían y no dejarían de luchar. Toda una prueba de honor y valor.
Doscientos años mas tarde, Mariano Rajoy utiliza siempre un pantalón de color marrón.
Ser nacionalista (andaluz) en esta tierra no es para nada fácil. Lo mejor para sufrir un menor número de problemas, desilusiones y frustraciones políticas es seguir a pies juntillas la senda marcada por el 'régimen' aportando para ello tu acción (o inacción), tu pensamiento (no es obligatorio) y tu voto (es obligatorio).
Pero todavía somos muchos los que cuando se nos nombra a Andalucía el corazón nos da un vuelco; somos muchos los que llevamos el amor a esta tierra en la sangre y ésta nos hierve cuando alguien la explota, la humilla o la maltrata; somos muchos los que nos dejamos el alma en intentar sacar del olvido la historia, la cultura, la identidad, y en definitiva, la esencia de Andalucía que tan manipulada, humillada, boicoteada y fagocitada está por el 'régimen'.
Todos los que sentimos esto, no sabemos bien si reir o llorar cuando vemos a dos travestis políticos como Manuel Chaves y Javier Arenas haciendo unas declaraciones en la que se erigen como los más andalucistas del momento.
Manuel Chaves dijo que el PSOE era el partido "más andalucista", entendiendo este término como el ejercicio de hacer que Andalucía "progrese", tenga "más peso" en España y la Unión Europea, y que sus ciudadanos tengan "más derechos y bienestar".
Tras esto, uno no puede parar de hacerse preguntas: ¿por qué Andalucía entonces sigue supeditada a los designios que provienen de la calle Ferraz de Madrid?, ¿por qué se han usado todos los años Andalucía para atacar únicamente al PP y no para defender los intereses andaluces?, ¿por qué Andalucía sigue teniendo un peso específico mínimo en España y en la Unión Europea en comparación con otras comunidades autónomas?, ¿por qué sólo se habla de lo que exigen Cataluña, Pais Vasco o Madrid pero de Andalucía nunca escuchamos nada?, ¿por qué Chaves no alza la voz cuando los recursos se distribuyen desigualmente y Andalucía siempre sale perjudicada?, ¿por qué en ninguna escuela o universidad andaluza se estudia Historia de Andalucía?, ¿por qué es más fácil encontrar en Andalucía el 'Mein Kampf' de Adolf Hitler que el 'Ideal Andaluz' de Blas Infante?, ¿por qué nadie sabe nada de, según nuestro estatuto, el Padre de la Patria Andaluza?, ¿por qué en la radio y televisión públicas de Andalucía nadie habla andaluz?
Javier Arenas, por su parte, apeló a un supuesto "andalucismo español", que tiene sus bases, según él, en las Cortes de Cádiz de 1812, la Constitución Española y las tres décadas de democracia.
En cualquier caso, no debemos olvidar que tanto la derecha de siempre (PP) y la nueva derecha (PSOE) son dos caras de la misma moneda, y que en realidad, lo único que quieren es disfrazarse con un falso andalucismo. Un andalucismo que no sienten ni llevan dentro. Sólo se trata de un producto de puro márketin político. A la hora de la verdad y en el día a día, tanto PP como PSOE, seguirán estando lejos de la defensa a ultranza de los intereses andaluces.
Sí, otro año más tenemos que aguantar el mismo espectáculo bochornoso en torno al homenaje a Blas Infante en el aniversario de su asesinato. Mientras la oposión reclama la celebración de un acto más digno, el partido gobernande del PSOE-A sigue reduciendo la celebración al mínimo.
