|
Mucho se está hablando y se va a hablar de la actitud de nuestro monarca durante la cumbre de países latinoamericanos.
Tenía ganas de ver las imágenes tras tanta expectación que se había levantado, ahora las he visto y puedo expresar mi opinión.
Chávez no es un político al uso (nótese la ventaja que esto representa cuando hablamos de América Latina), eso creo que está claro. Desde occidente se le rediculiza y desprecia, duele ver a un indígena gobernando lo que, hasta hace poco, eran colonias. Nunca se ha tratado con justicia su política, bajo ningún concepto y en ninguna situación.
Chávez es un provocador. Le gusta meter el dedo en la llaga.
Ha llamado al ex-presidente Aznar fascista. No es decoroso, viniendo de un presidente de la república. No es políticamente correcto y todo eso. Muchos estamos de acuerdo en esa afirmación. Está más que comprobado (pese a que aquí no se hable para nada, verguenza de PSOE) que España participó activamente en el golpe de estado de Abril del 2002 en Venezuela. Creo recordar que dicho golpe de estado tenía como misión quitar del poder al representante democráticamente elegido y poner al frente del gobierno del país a un acaudalado lider empresarial. ¿Cómo debemos catalogar dicho golpe de estado? ¿Es eso fascismo?. Yo creo que sí. ¿Podemos etiquetar a los que conspiran en este caso como fascistas?. Yo creo que sí.
El rey ha tenido una actitud bochornosa. ¿Quién coño es él para mandar callar a nadie? ¿Se creía que estaba en alguno de sus palacios? ¿Se creía que le hablaba a alguno de los lacayos que le llevan la escopeta mientras abate osos borrachos?. Chávez está al mismo nivel que el rey. Ambos son jefes de estado, si bien es cierto que uno no ha sido elegido democráticamente.
Y las empresas españolas. ¿Alguien sabe porque la inmensidad de países de América Latina hablan mal de las empresas españolas?. ¿Son todos unos desagradecidos?. ¿Tenemos quizá algo que huele bastante mal por allí?.
|
